Santo Domingo.- La acusación en contra de 34 imputados y 12 empresas vinculadas al caso Calamar cuenta con al menos 170 personas que se han identificado en el expediente como testigos a cargo del Ministerio Público.
Gran parte del expediente acusatorio en
contra de los exministros José Ramón Peralta, Donald Guerrero, Gonzalo
Castillo y demás involucrados en el caso Calamar, se basa en la cooperación
de imputados en el caso que han decidido colaborar con las autoridades para
esclarecer cómo funcionaba la supuesta organización criminal.
Entre los testigos del “Caso Calamar” hay
10 personas que son consideradas como claves para sustentar la acusación contra
los acusados, pero ¿quiénes son estas personas?
Según la acusación presentada por el
ministerio público y cuya audiencia de juicio preliminar está pautada para el
17 de junio, en el Cuarto Juzgado de la Instrucción.
1-RAMÓN EMILIO JIMÉNEZ COLLIE
“MIMILO”.- Señalado
como la persona que conoce toda la estructura pública y privada dedicada al
fraude por expropiaciones, compra de terrenos y juegos de azar (los tres
esquemas que utilizaba la supuesta red), además fungía como el contacto entre
los funcionarios y miembros del sector privado participantes en la organización
criminal.
2-FERNANDO CRISÓSTOMO HERRERA.- Con su testimonio,
el Ministerio Público busca probar que este era, desde la parte no
gubernamental, el brazo operativo del entramado de corrupción, así como
demostrar cómo operaba la estructura encabezada por los acusados.
También busca probar la operación que el
entramado realizó con los procesos de pagos por expropiación de terrenos y
compras fraudulentas de terrenos, pagados con el procedimiento de deuda
administrativa a través del Ministerio de Hacienda, donde se comprueba la
coalición de funcionarios, soborno, asociación de malhechores, el desfalco, la
estafa al Estado dominicano y el lavado de activos, cometidos por los acusados.
3-JOSÉ ARTURO UREÑA PÉREZ.- Con el Ministerio
Público busca probar que el mismo sirvió de intermediario entre Fernando
Crisóstomo y Ramón Emilio Jiménez Collie (a) Mimilo, siendo este último el
contacto directo con el acusado Ángel Donald Guerrero Ortiz. Igualmente, buscan
probar la operación que el entramado de corrupción realizó con los procesos de
pagos por expropiación de terrenos y compras fraudulentas de terrenos, pagados
con el procedimiento de deuda administrativa a través del Ministerio de
Hacienda, donde se comprueba la coalición de funcionarios, soborno, asociación
de malhechores, el desfalco y la estafa al Estado dominicano y el lavado de
activos, cometidos por los acusados.
4-FRANCISCO PAGÁN RODRÍGUEZ.- Con su versión se
busca corroborar las versiones de los antes mencionados y confirma el pago de
sobornos y reuniones en el Palacio de la Presidencia para la campaña primaria y
presidencial, donde el acusado Gonzalo Castillo era el candidato del PLD.
También establecerá que los acuerdos de
reconocimiento de deuda se alteraron las cubicaciones y los presupuestos, pues
se basaron en volumetría inexistente, dado que no se hicieron levantamiento de
campo por los técnicos de la OISOE y estas operaciones se realizaron en el año
2019, pero que los antedataron con fecha del año 2018 para poder justificar el
pago como deuda pública en el Ministerio de Hacienda.
5-BOLÍVAR ANTONIO VENTURA RODRÍGUEZ.-
Contratista
del Estado a quien señalan como la persona que entregó a los principales
imputados en el caso Calamar la friolera suma de RD$1,231,993,188.00
relacionado a pagos de cubicaciones adulteradas, volumetrías inexistentes y
fechas antedatadas.
Con su declaraciones el busca demostrar su
participación directa en los hechos de los acusados donde utilizaron sus
empresas Diseño de Obras de Infraestructura con Tecnología Avanzada (DOITECA)
S.R.L, Construcciones y Diseño R.M.N S.R.L, Consorcio Tecnológico de la
Construcción (CTC), así como Diseño y Presupuestos de Edificaciones y Carretera
con Alta tecnología (DIPRECALT) S.R.L, para distraer fondos del patrimonio
público, a través de acuerdo de reconocimientos de deuda por adicionales de
trabajo sobre contratos adjudicados con la OISOE que datan más de 10 años
atrás, teniendo cubicaciones y presupuestos adulterados, pues se basaba en
volumetrías inexistentes (realizadas desde la OISOE) donde no se realizaron
levantamiento de campo por los técnicos correspondientes.
Estas operaciones se realizaron en el año
2019, pero que los antedataron con fecha del año 2018 para poder justificar el
pago como deuda pública en el Ministerio de Hacienda.
6-SOCORRO DEL CARMEN GARCÍA.- Con este
testimonio de esta, el ente acusador busca probar en su calidad de directora
financiera de las empresas del señor Bolívar Antonio Ventura y su participación
en los hechos establecidos en la presente acusación.
Además, establecerá como los acusados,
utilizaron las empresas Diseño de Obras de Infraestructura con Tecnología
Avanzada (DOITECA) S.R.L, Construcciones y Diseño R.M.N S.R.L, Consorcio
Tecnológico de la Construcción (CTC), así como Diseño y Presupuestos de
Edificaciones y Carretera con Alta tecnología (DIPRECALT) S.R.L, para distraer
fondos del patrimonio público, a través del acuerdo de reconocimientos de deuda
por adicionales de trabajo sobre contratos adjudicados con la OISOE que datan más
de 10 años atrás, teniendo cubicaciones y presupuestos adulterados pues se
basaba en volumetrías inexistentes (realizadas desde la OISOE) donde no se
realizaron levantamiento de campo por los técnicos correspondientes; estas
operaciones se realizaron en el año 2019, pero que los antedataron con fecha
del año 2018 para poder justificar el pago como deuda pública en el Ministerio
de Hacienda.
7-VÍCTOR MATÍAS ENCARNACIÓN MONTERO.-
Con
este el Ministerio Público busca probar cómo en su calidad de director técnico
de la OISOE, participó en los hechos establecidos en la presente acusación;
donde recibió instrucciones de Francisco Pagán Rodríguez, para que hiciera lo
que sea para poder realizar los pagos de las cubicaciones pendientes que tenía
el ingeniero Bolívar Ventura Rodríguez.
En este contexto que surgen los acuerdos
de reconocimiento de deuda por adicionales de trabajo realizado a contratos que
tenía adjudicado el ingeniero Ventura Rodríguez a través de sus empresas en la
OISOE que databan más de 10 años de adjudicados, donde en dichos acuerdos de
deuda se adulteraron las cubicaciones y los presupuestos, pues se basaron en
volumetría inexistente.
8-FRANKLIN VLADIMIR ORTEGA LÓPEZ.- Con su testimonio
se busca probar como en su calidad de encargado de Presupuesto de la OISOE,
participó en los hechos establecidos en la presente acusación; donde probamos
que los presupuestos adicionales utilizados para los acuerdos de reconocimiento
de deuda por adicionales de trabajos de obras adjudicadas por la empresa de
Bolívar Ventura Rodríguez en la OISOE que datan más de 10 años, fueron
solicitados y autorizados por el Director técnico, Víctor Matías Encarnación.
Según la acusación estos no tenían las
volumetrías levantadas por la subdirección de supervisión regional correspondiente,
a los cuales se le alteraron las fechas pues se realizaron en el año 2019, pero
se colocaron del año 2018, así como cualquier otra información que sea de su
conocimiento y de interés para este proceso.
9-WILFREDO ARTURO GONZÁLEZ CASTILLO.-
Con
este se busca probar que en su calidad subdirector de cubicaciones de la OISOE,
participó en los hechos establecidos en la presente acusación; donde recibió
instrucciones de parte de Francisco Pagán Rodríguez, para qué instrumentará
junto con Víctor Matías Encarnaciones los expedientes de las empresas de
Bolívar Ventura Rodríguez que tenía en la OISOE y así poder realizar los pagos
de las cubicaciones pendientes.
En este contexto es que surge los acuerdos
de reconocimiento de deuda por adicionales de trabajo realizado a contratos que
tenía adjudicado el ingeniero Ventura Rodríguez a través de sus empresas en la
OISOE que databan más de 10 años de adjudicados, donde en dichos acuerdos de
deuda se adulteraron las cubicaciones y los presupuestos, pues se basaron en volumetría
inexistente, dado que no se hicieron levantamiento de campo por los técnicos de
la OISOE y estas operaciones se realizaron en el año 2019, pero que los
antedataron con fecha del año 2018 para poder justificar el pago como deuda
pública en el Ministerio de Hacienda; donde dichos pagos realizado a la empresa
de Bolívar Ventura Rodríguez en su gran mayoría serían destinados para la
campaña primarias y presidenciales.
10-LUIS CONRADO RUÍZ VALDEZ.- Con este se busca
probar cómo en su calidad de Subdirector de la Región Sur de la OISOE comprueba
que el departamento de la región sur o dirección del sur no levantó las
partidas de los volumetrías de los acuerdos de reconocimiento de deuda por
adicionales de trabajo realizados sobre contratos adjudicados por la empresa de
Bolívar Ventura Rodríguez en la OISOE que datan de más 10 años, ubicados en la
zona sur y que se identifican en la presente acusación.
Con lo cual se demuestra que no se hizo un
levantamiento de campo con los técnicos competente, sino que se adulteraron
dichas volumetrías dando al traste a presupuestos y cubicaciones adulteradas.
Además, probamos que dichos trabajos
adicionales no fueron ejecutados por la empresa contratista, así como cualquier
otra información que sea de su conocimiento y de interés para este proceso.
Fuente: Expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público, cuya audiencia de juicio preliminar está pautada para el 17 de junio de 2024, en el Cuarto Juzgado de la Instrucción.
0 Comentarios
Deje su comentario
Emoji