
Los diputados aprobaron en primera
lectura el proyecto de Ley de Presupuesto de 2023. La pieza deberá ser
sancionada en segunda lectura el martes en la Cámara Baja para luego pasar al
Senado, donde se espera sea declarada de urgencia la tarde del mismo marte,
pues la Cámara Alta está convocada para sesionar a las dos de la tarde de ese
día. En la foto de archivo el pleno de la Cámara de
Diputados que ha sido convocado para este viernes.
Por Vianelo Perdomo
Santo Domingo.- La Cámara
de Diputados aprobó en primera lectura la
adenda y el proyecto de ley de Presupuesto
General del Estado para el año 2023 que contempla un total de erogaciones
por un monto superior al billón 479 mil millones de pesos.
La pieza fue sancionada con 100 votos a favor, 62 votos en contra y una abstención.
Deberá ser aprobada en segunda lectura
para luego pasar al estudio y sanción al Senado de la República.
Debido a que fue estudiada por una
Comisión Bicameral, se espera sea declarada de urgencia la tarde del mismo marte,
pues la Cámara Alta está convocada para sesionar a las dos de la tarde de ese
día.
Este viernes, el pleno de la Cámara Baja
acogió con 100 votos a favor, 63 votos en contra y una abstención el informe
favorable rendido por la comisión bicameral presidida el diputado Francisco
Javier Paulino.
También, rechazó con 71 votos a favor, 91
en contra y dos abstenciones el informe disidente presentado por el diputado
peledeísta Radhamés Camacho.
El pleno descartó con 70 votos a favor, 92
en contra y una abstención una propuesta del diputado José Horacio
Rodríguez, de Opción Democrática, con el objetivo que se eliminará el
artículo 44 del proyecto de ley para que sea
aplicado el ajuste por inflación en la escala salarial del impuesto sobre la
renta establecido en el artículo 296 del Código Tributario.
Asimismo, la Cámara Baja desechó con 71
votos a favor, 91 en contra y dos abstenciones otra propuesta presentada por el
diputado peledeísta Félix Castillo con el propósito de que fuera disminuida una
partida de 150 millones de pesos, asignada a la Presidencia de la República,
para que sean transferidos al Servicio Nacional de Salud, a fin de destinar
esos fondos para la construcción y equipamiento del hospital de Sosúa, en
Puerto Plata.
El informe de la Comisión Bicameral
fue firmado por 17 de 29 miembros. No fue rubricado por los diputados miembros
del Partido de la Liberación Dominicana (PLD, de la Fuerza del Pueblo, del PRSC
y de Opción Democrática (OD).
Fenomenal clausura de la sesión.- “Cerramos
la presente sesión y le convocamos para el próximo martes, a las once de la
mañana. La Comisión Coordinadora no se reunirá antes, pues será la misma orden
del día de hoy (este viernes) la que vamos a conocer. Además hay muchas cosas
en el camino, incluyendo un almuerzo navideño, aunque algunos diputados ya se
han adelantado y lo han tomado…”, fue el breve discurso del presidente de la
Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, al finalizar la sesión de este viernes,
en la que la Cámara Baja aprobó en primera lectura el proyecto de Presupuesto
del Estado para el 2023.
Fue una sesión muy movida, con la
intervención de más de una decena de diputados presentes que agotaron turnos
para esbozar sus respectivos criterios sobre el Proyecto de Presupuesto de
2023; pieza sobre la que el Bloque del Partido de la Liberación Dominicana
(PLD), en la persona del profesor Radhamés Camacho, presentó un informe
disidente, pero del que solo 65 legisladores votaron a favor, mientras que 98
votaron en contra para rechazar el mismo.
Es así que el presidente de la Cámara de
Diputados, Alfredo Pacheco, sometió el informe de la Comisión Bicameral que
estudió el proyecto de Presupuesto, siendo aprobado.
Intervino entonces el vocero del PRM,
Julito Fulcar, quien había sometido que el proyecto de conozca de urgencia,
pero este legislador retiró su propuesta, por lo que Alfredo Pacheco sometió la
pieza que fue aprobada en primera lectura.
A minoría se le aplaude, pero se le
aplasta.- “A
la minoría se le escucha, se le aplaude y se le aplasta”, se escuchó en el
fondo del Hemiciclo y, aparentemente fue lo que ocurrió este viernes cuando los
diputados del PRM aprovecharon su indiscutible mayoría para aprobar el proyecto
de Ley de Presupuesto General del Estadom2023.
Informe de Comisión Bicameral.- El informe
destaca que el proyecto de ley de Presupuesto General del Estado para
el año 2023 prevé ingresos consolidados por el orden de un billón 115 mil 861
millones de pesos y fuentes financieras consolidadas ascendentes a 363 mil
257.8 millones de pesos.
En tanto que, contempla gastos
consolidados ascendentes a un billón 321 mil 350.8 millones de pesos y
aplicaciones financieras consolidadas por 157 mil 768 millones de pesos.
Debido a que el total de ingresos consolidados ascenderían a un billón 115 mil 861 millones de pesos y el total de gastos consolidados sería de un billón 321 mil 350.8 millones de pesos por lo que déficit financiero proyectado ascendería a 205 mil 489.4 millones de pesos.

En la foto, el diputado Henríquez
Beato muestra una réplica de una “tarjeta solidaridad” impresa por él y destaca
que el gobierno le traerá como “regalo de Navidad” al pueblo mayor pobreza al
elevar el déficit al más grande de la historia, ascendente a 363 mil 267 millones
de pesos.
Debates.- En los debates
participaron 18 diputados y el primero en agotar un turno, como se estila, fue
el presidente de la comisión bicameral, el diputado perremeísta Francisco
Paulino, quien argumentó que el proyecto de ley de presupuesto
general del Estado para el año 2023 está basado fundamentalmente en subsidios
de combustibles, energía eléctrica y para productos de primera necesidad.
Destacó el alto componente social que
tiene esa pieza a través de un aumento de las tarjetas de solidaridad que
entregará el Estado.
Resaltó que la iniciativa cumple con todos
los porcentajes a instituciones asignados a través de diferentes leyes.
Mientras que el diputado peledeísta
Radhamés Camacho defendió su informe disidente y argumentó que el artículo 58
de la pieza planteaba modificar la Ley No. 176-07 del Distrito Nacional y los
Municipios, lo que a su entender contraviene lo que establece la Constitución y
la iniciativa sería pasible de un recurso de inconstitucionalidad. También,
expresó que el artículo 44 que busca dejar sin efecto el ajuste por inflación
previsto en el artículo 296 de la Ley No. 11-92 que aprueba el Código
Tributario, lo que considera ameritaría que se sancione la iniciativa con
mayoría calificada al modificar una ley orgánica.
Su opinión fue secundada por el diputado
de Opción Democrática, José Horacio Rodríguez, quien pidió a sus pares pensar
en sus representados que cada día ven disminuir sus “chelitos”, al referirse a
que mantener congelado el reajuste por inflación de los salarios establecido en
el Código Tributario los trabajadores van a comenzar a pagar impuesto sobre la
renta partir de los 34 mil pesos mensuales.
Su interés era que de aplicarse lo que
establece esa ley paguen impuesto sobre la renta los trabajadores que reciban
más de 46 mil pesos mensuales.
Para él de esa forma el gobierno
“calladito” está aplicando una reforma fiscal que obliga a que los empleados
formales e independientes tengan que pagar más impuestos producto de la
inflación y recibir menos ingresos reales.
El diputado peledeísta Luis Henríquez
Beato argumentó que el PLD ha sido coherente y precisó que Alfredo Pacheco,
siendo Radhamés Camacho, presidente de la Cámara de Diputados,
en el 2018 presentó un informe disidente similar al presentado por Camacho.
Aseguró que a los miembros de la comisión
bicameral se les negó el derecho de invitar a varios funcionarios para que
dieran algunas explicaciones sobre las partidas presupuestarias asignadas.
Henríquez Beato mostró una “tarjeta
solidaridad” impresa por él y destacó que el gobierno le traerá como regalo de
navidad al pueblo mayor pobreza al elevar el déficit al más grande de la historia,
ascendente a 363 mil 267 millones de pesos.
Otros legisladores que se opusieron
al proyecto de ley de presupuesto general del Estado
para el 2023 fue el de Alianza País, Pedro Martínez, quien cuestionó que se
sustenten las políticas públicas modificando una ley para evitar que sea
ajustado el impuesto sobre la renta conforme a la inflación.
El exvocero del PLD, Gustavo Sánchez,
cuestionó el anunciado “voto crítico” que emitiría el diputado Juan
Dionicio Rodríguez Restituyo, del Frente Amplio y advirtió que de aprobarse esa
iniciativa sería objeto de ser declarada inconstitucional.
Su alocución generó críticas por parte del
vocero del bloque de diputados del PRM, Julito Fulcar, quien afirmó que el
gobierno presentó un presupuesto “equilibrado y racional”.
Aunque Fulcar había pedido declarar la urgencia de la pieza, luego, en otro turno solicitó retirar esa moción, argumentando de forma sonriente que su objetivo era para dar tiempo a la oposición para reflexionar, lo que generó rizas entre sus pares.

0 Comentarios
Deje su comentario
Emoji